베컴처럼 브랜드화: 이번 월드컵이 월드컵과 관련된 '브랜드'에 어떤 영향을 미쳤나요? (1)

전통적으로 수십억 명의 시청자가 월드컵 을 시청 하고 그들이 경기장에서 일어나는 일에 집중할 때 버드와이저, 비자, 코카콜라, 카타르와 같은 세계 최대 기업의 이름이 선수 뒤에서 깜박입니다. 에어웨이즈, 아디다스, 맥도날드, 완다, 비보, 현대 기아.

하지만 2022년 카타르 는 다르다. 많은 브랜드, 특히 서구 세계에 뿌리를 둔 브랜드는 이번 토너먼트의 지정학적 십자선에 사로잡혀 특히 인권 문제 와 관련 하여 축구의 세계 관리 기구인 FIFA와 개최국인 카타르에 대한 비판과 스폰서십의 균형을 맞췄습니다 .

FIFA의 ​​수익에 영향을 미치고 있는 것은 아닙니다.

잔니 인판티노 FIFA 회장은 금요일 기자회견에서 조직이 2022년 월드컵과 관련된 상업적 거래를 통해 기록적인 75억 달러의 수익을 올렸으며 이는 2018년 월드컵에서 얻은 것보다 10억 달러 더 많은 금액이라고 말했습니다.

그리고 미국, 멕시코, 캐나다에서 개최되는 2026년 월드컵까지 이어지는 다음 주기 동안 인판티노는 110억 달러의 수익을 예상합니다.

이번 월드컵에 '브랜드'를 맞춘 기업은 비단 기업만이 아니다.

가장 눈에 띄는 것은 David Beckham이 토너먼트 홍보대사가 되어 자신의 '브랜드'를 손상시킬 수 있다는 비난에 직면한 것에 대해 비판을 받아온 것입니다.

Beckham의 브랜드는 틀림없이 많은 다국적 기업만큼 인식할 수 있습니다. 베컴은 카타르 대사직뿐만 아니라 아디다스, 튜더 시계 브랜드, 자신의 위스키 브랜드인 헤이그 클럽과 후원 관계를 맺고 있습니다. Beckham은 또한 MLS 축구 클럽 Inter Miami의 소유권 팀의 일원입니다.

SKEMA 비즈니스 스쿨의 스포츠 및 지정학 경제 교수인 사이먼 채드윅(Simon Chadwick)은 CNN 스포츠에 "어떤 형태의 상업적 관계에든 관여할 때 확실히 후원이나 보증 [또는] 대사 역할은 지정학적 위험을 수반한다고 생각합니다."라고 말했습니다. .

'빅 글로벌 브랜드'
2010년 2022년 월드컵 개최국으로 선정된 이후 카타르의 인권 기록은 이주 노동자의 죽음과 처한 상황부터 성소수자(LGBTQ)와 여성의 권리에 이르기까지 각광을 받아 왔습니다.

FIFA와 카타르에 대한 비판의 대부분은 서유럽과 북미에서 더 자유롭게 그렇게 할 수 있는 국가에서 나왔지만 토너먼트 스폰서의 일부만이 이 지역에 본사를 두고 있습니다.

아디다스나 맥도날드와 같은 이들 국가와 관련된 브랜드는 인권 문제를 비판할 수 있는 다양한 자유를 가진 소비자를 포괄하는 전 세계 소비자 기반을 가지고 있습니다.

“이러한 대형 글로벌 브랜드의 마케팅 팀이 고객 기반의 분할을 살펴볼 때 예를 들어 서유럽이나 북미의 윤리적 소비자는 그 일부일 뿐입니다. JMW Solicitors의 스포츠 서비스 책임자인 Ben Peppi는 CNN Sport에 이렇게 말했습니다.

FIFA가 서유럽과 북미 이외의 지역에 기반을 둔 회사로 전환한 것은 2015년 FIFA와 관련된 부패 스캔들 이후 일부 스폰서의 이탈로 인해 가속화되었지만 아시아 소비자 브랜드의 세계화를 반영한다고 Peppi는 덧붙입니다.

중국에 기반을 둔 대기업인 Wanda, Qatar Airways 및 Qatar Energy는 모두 FIFA의 ​​최상위 스폰서 계층에 속해 있으며 서구 기업과 동일한 브랜드 인식 딜레마의 균형을 맞추지 못할 것 같습니다.

채드윅이 지적한 바와 같이 카타르항공은 국영 항공사이며 "자국 정부에 대항하는 소비자 행동주의 캠페인에 참여하지 않을 것"입니다.

토너먼트를 후원하는 4개의 중국 브랜드인 Wanda, Vivo, Mengniu Dairy 및 Hisense는 LGBTQ 권리와 같은 문제에 대해 특별히 공격적인 활동가 입장을 취할 것 같지 않습니다.